契約管理システムのクラウドとオンプレミスの違い

目次

契約管理システムの導入では、クラウド型とオンプレミス型の違いを理解することが重要です。本記事では、それぞれの特徴やメリット、選び方のポイントを比較し、自社に適した導入形態を分かりやすく解説します。

契約管理システムにおけるクラウドとオンプレミスの概要

インターネット経由で利用する「クラウド型」

クラウド型とは、システムを開発したベンダーが管理するサーバーへ、インターネットを通じてアクセスし利用する形態を指します。自社でサーバーなどの専用設備を保有する必要がないため、初期投資を低く抑えられる点が大きな特徴です。インターネット環境さえあれば、オフィスだけでなく外出先や自宅からでも手軽にシステムへログインして契約書の確認や承認作業が行えます。法改正に伴うシステムのアップデートなどもベンダー側で自動的に実施されるため、ユーザーは常に新しい状態で利用可能です。

自社サーバー内に構築する「オンプレミス型」

オンプレミス型とは、自社で用意したサーバーや社内ネットワークの環境内に、契約管理システムを構築して運用する形態のことです。システム自体や契約書データをすべて社内の設備内で管理するため、外部のネットワークに依存しない運用が実現します。自社のセキュリティポリシーに完全に適合させやすく、他の社内システムとも深く連携させやすいという強みを持っています。一方で、ハードウェアの購入や初期の構築作業が必要となるため、導入までの準備や一定の専門知識が求められる側面もあります。

クラウド型とオンプレミス型の具体的な違い

導入コストと期間の違い

クラウド型とオンプレミス型を比較した際、初期費用と導入に必要な期間には顕著な差が見られます。クラウド型は専用 of 設備投資が不要なため、初期費用を大幅に抑えて数日から数週間という短い期間で利用を開始できる傾向があります。対してオンプレミス型は、サーバーの調達やソフトウェアのライセンス購入、自社環境へのセットアップ必要となるため、初期コストが大きくなりやすいです。導入までに数ヶ月以上の期間を要することも少なくないため、開始を急ぐ場合は注意が必要となります。

カスタマイズ性と他システム連携の違い

システムの拡張性や独自の業務フローへの対応力という点でも、両者には明確な違いが存在します。オンプレミス型は自社の希望に合わせて画面のレイアウトや機能を自由に変更しやすく、既存 of 社内システムと密接に連携させることが比較的容易です。これに対してクラウド型は、ベンダーがあらかじめ用意した共通のプラットフォームを利用するため、個別のカスタマイズには制限があるケースが多くなっています。その代わり、標準的な契約管理の業務プロセスに自社を合わせることで、効率化を進められます。

セキュリティとデータ管理体制の違い

セキュリティ面において、クラウド型はベンダーが講じている安全対策の水準に依存することになります。多くのクラウドベンダーは高度な暗号化や監視体制を敷いていますが、データを外部のサーバーに預ける点に留意しなければなりません。一方のオンプレミス型は、自社の強固な社内ネットワーク内にデータを保管するため、情報漏洩のリスクを自社でコントロールしやすいといえます。外部からのアクセスを遮断するような厳しい社内規程がある企業にとっては、オンプレミス型が選択肢となるケースが見られます。

保守運用の手間と費用の違い

導入後のメンテナンスや運用にかかる負担も、選定時の重要な比較ポイントです。クラウド型はシステムの維持管理やバージョンアップが自動で行われるため、社内に専門のIT人材がいなくても運用を続けられます。その代わりに、月額や年額の利用料金が継続して発生する仕組みです。一方でオンプレミス型は、月々のシステム利用料は発生しないことが多いですが、サーバーの保守やトラブル対応を自社で担う必要があります。定期的なハードウェアの買い替えや、アップデートの作業負担を考慮しなければなりません。

自社に適した契約管理システムを選ぶ基準

クラウド型の導入が向いている企業の特徴

初期費用を抑えて速やかに契約管理の効率化を図りたい企業には、クラウド型が適していると考えられます。専任のIT担当者がいない組織であっても、ベンダーが保守を担ってくれるため安心して運用を開始できます。また、場所を選ばずにシステムへアクセスできる特性があるため、テレワークを積極的に導入している企業や、外出先での契約確認が多い組織にも向いているでしょう。一般的な契約業務のフローに沿って、手軽に標準的な機能を活用したい場合に推奨される形態といえます。

オンプレミス型の導入が向いている企業の特徴

自社独自の契約承認フローや特殊な運用ルールがあり、パッケージの機能では対応が難しい企業にはオンプレミス型が向いています。機密性の高い契約情報を完全に社内で管理したいという、厳しいセキュリティポリシーを持つ企業にとっても有力な選択肢です。すでに社内に十分なITインフラが整っており、専任の運用保守チームが機能している場合は、そのリソースを活かして安定した運用が行えます。他システムとの深い連携による業務の自動化を追求したい場合にも適しています。

まとめ

契約管理システムにおけるクラウド型とオンプレミス型には、それぞれ異なる特徴やメリットが存在します。コストの低さや導入スピードを重視する場合はクラウド型が有力な候補となり、自由なカスタマイズや社内でのデータ一元管理を重視する場合はオンプレミス型が適しているでしょう。どちらの形態が最適であるかは、自社の予算や人員、セキュリティに関する規定によって変わります。まずは自社が求める要件を明確に整理したうえで、慎重に比較検討を進めることが大切です。

当サイトでは、おすすめの契約管理システムを紹介しています。ぜひ参考にしてください。

契約管理上の課題別
おすすめの契約管理システム3選

契約管理の中で、大きく分けると統合管理の不足・煩雑な承認ルート・契約書管理の属人化の3つがボトルネックになることが多くあります。
そこで、代表的な3つのボトルネックが原因で顕在化する課題別に、それぞれおすすめの契約管理システムを紹介します。

部門や拠点ごとに更新され
情報共有に時間がかかるなら
Docusign IAM
ドキュサイン・ジャパン公式HP
引用元:ドキュサイン・ジャパン公式HP
https://www.docusign.com/ja-jp/intelligent-agreement-management
こんな課題を持つ企業向け
  • 契約内容の変更や最新情報が、部門・拠点ごとに共有されていない
  • 契約後の請求・支払・実績処理で、都度整合性の確認作業が発生している
おすすめの理由
  • 1,000以上の業務システムと連携でき、部門ごとの契約情報をひとつのプロセスに集約することで照合作業を減らす。
  • AIが契約内容を自動で構造化データに変換し、レビューから保管まで一元管理できるため、ツールの切替や転記を削減
煩雑な承認ルートで
稟議の差し戻しや停滞が多いなら
RICOH
Contract Workflow Service
リコー公式HP
引用元:リコー公式HP
https://www.ricoh.co.jp/products/list/ricoh-contract-workflow-service
こんな課題を持つ企業向け
  • 部門や金額ごとに承認ルートが異なり、契約稟議が滞りやすい
  • 法務・総務・営業の間で「どこで止まっているか」を把握・依頼に時間がかかる
おすすめの理由
  • 契約締結の相談、審査・承認、締結、管理までをシステム化し、承認における差し戻しや停滞を削減
  • 締結までの全過程を記録。リモートでの法務相談も可能で、ガバナンスと監査対応を強化につながる。
契約管理の属人化で
契約期限を見逃しているなら
LegalForceキャビネ
LegalOn Technologies公式H
引用元:LegalOn Technologies公式HP
https://www.legalon-cloud.com/legalforce-cabinet
こんな課題を持つ企業向け
  • 契約書が紙・PDF・メールに散在しており、担当者以外が内容を把握できない
  • 更新期限をExcelで管理していて、漏れやミスが発生している…
おすすめの理由
  • AIが契約書の更新期限を⾃動で計算。メールでリマインドするので漏れを低減できる。
  • 契約書ごとに「担当者」の設定や、フラグを付けられるため、締結済みの契約書の放置や見逃しを抑止
契約管理上の課題別
おすすめの
契約管理システム3選